Глеб Калинин, независимый консультант по запуску и развитию интернет-проектов

Дигибу изучает блоги специалистов и выбирает в них то, что нельзя пропускать, — ценные мысли, к которым авторы блогов пришли, анализируя свою профессиональную деятельность.

Глеб Калинин

Глеб Калинин

Блог glebkalinin.ru

О бартере

За годы моей предпринимательской деятельности я допустил много ошибок: в выборе клиентов и партнёров, в оценке проектов и сроков, в найме сотрудников и т. д. Был в моей практике один проект, который делался по частичному бартеру — в обмен на наши услуги компания предоставляла свои. В этом случае мы допустили следующую ошибку: поскольку компания была небольшой, «творческой», а мы сами неопытны и «ограниченно рациональны», цену за проект мы выставили довольно небольшую, в том числе и бартерную часть цены. При этом услуги компании при взаиморасчетах оценивались по полной рыночной стоимости. При этом компания предоставляла свои услуги силами наёмного персонала с фиксированной оплатой, мы же, как владельцы малого бизнеса, тратили и собственные ресурсы, и время дизайнера, получавшего зарплату.

В результате, несмотря на то, что полученная нами услуга была весьма полезной, обмен для нас оказался неравноценным. Гораздо лучше было бы потратить время на продажи, работу с более платёжеспособными клиентами, а услугу просто купить. Деньги — куда более универсальная мера.

Однако, если денежный поток не позволяет купить услугу, и бартер удобен обоим участникам обмена, услуга должна оцениваться по твёрдой рыночной цене (и лучше с запасом).

О необходимости отходить, анализировать, окидывать взглядом общую картину

В одной из глав книги The Shape of Design дизайнер Франк Химеро рассуждает о работе художника. Художник продолжительное время работает над небольшими частями полотна, решает технические задачи, однако регулярно делает перерывы, в которые отступает от картины на определённое расстояние для того, чтобы увидеть свою работу целиком. Эти моменты обзора, анализа — столь же обязательная часть процесса, как непосредственная работа над рисунком.

Подобный подход можно применить и к жизни в целом. Мы решаем ежедневные проблемы, работаем над проектами, и зачастую так близко находимся к полотну жизни, что забываем о необходимости отходить, анализировать, окидывать взглядом общую картину.

Хорошо, если отдаление происходит каждый день: прогулки, безделие (да, оно тоже может быть полезно), медитация, размышления или письмо в течение получаса-часа. Спорт, йога или цигун могут играть сходную роль. Каждую неделю можно брать чуть больший отрезок времени, чтобы рассмотреть, как изменилась картина жизни за последние 7 дней. Раз в месяц можно устраивать небольшой затвор, во время которого рассмотреть свою жизнь в ещё меньшем масштабе. И не реже раза в год стоит полностью вырываться из привычного контекста, отходить на максимальное расстояние от получающейся картины жизни и принимать решения о том, как менять её дальше.

О том, как задавать вопрос спикеру

Перед тем как задать вопрос, спроси себя: действительно ли я хочу услышать ответ? Или я делаю это для того, чтобы постимулировать собственное эго, привлечь к себе внимание? Если ответ на последний вопрос положительный, задавать вопрос нет смысла – скорее всего, ответ на него я всё равно не услышу. Обычно определить истинное намерение я могу по реакции тела, эгоистические позывы отдаются вполне определенным образом.

Если намерение правильное и я действительно хочу получить реакцию и знания другого человека, я стараюсь сформулировать свой вопрос максимально кратко. Хороший вопрос укладывается в одно предложение. Лучше, если вопрос будет один (не всегда спикер способен удержать в памяти больше, особенно если его ответ затягивается).

О том, сколько должно длиться публичное высказывания

Длина высказывания на публике должна быть пропорциональна количеству участников. Если вы не один из специальных гостей или не признанный эксперт в обсуждаемой области, вряд ли ваше высказывание стоит растягивать более чем на 1-2 минуты. Я всегда думаю о суммарном времени, затраченном всеми участниками обсуждения и стараюсь ценить его. Я лучше промолчу, чем попытаюсь высказать что-то, насчёт чего не успел толком подумать. Мысли вслух могут быть уместны в определенном контексте, но не на широкой и разнородной публике.

Об инструментах

Поэтому я стараюсь к инструментам относиться максимально серьёзно. Во-первых, как следует их изучать. Если инструмент новый – выделить время и вникнуть в основные концепции, научиться работать с основными функциями. Если инструмент старый и казалось бы хорошо знакомый (например, Фотошоп) – поискать новые способы делать уже привычные вещи. В Фотошопе, как и во многих других достаточно продвинутых средах, всегда есть минимум два способа сделать одно и то же. В этом смысле здорово помогают видео, в которых опытные пользователи софта делятся своими трюками и ноу-хау – таких сейчас хватает на Ютубе. Иногда хорошо посмотреть профессиональные видео-инструкции (такие как у lynda.com) – опытные преподаватели могут здорово изменить представление о продукте. Например, я уже несколько месяцев пользовался Иллюстратором, но только начав смотреть курс по пакету понял его «скульптурную» концепцию работы с графикой (вы создаёте основу и отсекаете от неё лишнее, а не собираете большее из меньших кусочков).

Во-вторых, всё время пробую новые инструменты. Это и тренирует ментальные мышцы, и позволяет постоянно совершенствовать процесс производства. А значит потенциально повышать производительность и прибыльность бизнеса. Ладно, это не всегда работает так буквально, но возможный экономический смысл в этом есть. Технический пример из области веб-разработок: начинаем работу над новым проектом, решаем использовать CSS-препроцессор (cкажем, LESS). Изучаем, используем, понимаем все плюсы и минусы. В следующем проекте пробуем уже другой препроцессор (SASS). В следующем – Stylus. Параллельно изучаем методологию BEM, пытаемся использовать с каждой из технологий. В следующем проекте начинаем использовать Grunt для автоматизации задач. И так далее.

На каждом проекте тратим несколько часов на то, чтобы изучить технологию или инструмент, но на всех последующих проектах можем благодаря новым знаниям сэкономить гораздо больше времени и сил. К слову, знания об инструментарии теоретически можно продавать – консультировать и обучать другие бизнесы, которые не готовы тратить ресурсы на исследования и тестирование новых инструментов.

Другой пример: для одного проекта мы детально изучали и писали обзоры нескольких текстовых редакторов (сервисов вроде Draft, мобильных и десктопных приложений). Чтобы лучше справиться с задачей и получить полноценный опыт и навык работы с инструментом, текст обзора мы писали в обозреваемых редакторах. В результате и обзоры выходят более полные, и навык работы с продуктом остаётся (к примеру, я узнал много нового о казалось бы простейшем редакторе iA Writer).

Ну а в-третьих, инструменты можно и нужно создавать под себя – иногда это быстрее и проще, чем искать готовые или модифицировать уже имеющиеся. Это в первую очередь применимо к «работникам умственного труда», но к счастью не все ещё утратили навык работы с физическими материалами. Всё ещё есть люди, способные сделать своими руками стол, стул и другие инструменты первой необходимости – я видел таких собственными глазами.

Но самое важное – это инструмент время от времени осознавать. Всегда, конечно, осознавать его невозможно и даже вредно (мастерство предполагает определенную степень слияния с инструментом и даже включение его в телесный образ). Периодическое же осознание даёт возможность для более качественного и осмысленного взаимодействия с инструментом, при котором он становится максимально полезным в достижении целей.

О поддержке семьи

История интересна как иллюстрация очевидного факта: поддержка семьи — это очень важно. У очень многих успешных людей она была в той или иной форме: кого-то просто подбадривали, кому-то отдали под офис гараж, кого-то снабдили необходимыми знаниями и знакомствами. А здоровые взаимоотношения в семье — это один из самых важных факторов академической и карьерной успешности человека (нет необходимости говорить про эмоциональную жизнь). Безусловно, найдутся примеры тех, кто достиг всего вопреки и даже назло, но думаю они окажутся исключением из общего правила.

О том, что любой, даже самый успешный, сервис может быть куплен и закрыт

Многие люди привыкли слепо доверять технологиям, не задумываясь о том, как они устроены, кто за них платит и каковы отрицательные стороны их использования. В какой-то момент все побежали с криками «Ура! Сервисы! SAAS! Переезжаем в веб! ». Я тоже побежал (и бегу, не сбавляя темпа, привет Gmail!). Все думали и продолжают думать, что раз это Гугл, Фейсбук или другая большая компания, она всегда будет готова поддерживать сервис на плаву, заботиться о сохранности наших данных «в облаке». Если к маленьким стартапам ещё возникают вопросы, то гиганты IT-индустрии наверняка придумают, как монетизировать сервис (они же наверняка анализируют наши данные и продают их задорого!), а если не придумают, то смогут его субсидировать (это же Гугл! Чего ему стоит!).

Но оказывается, что это бизнес. У бизнеса меняется менеджмент, приоритеты, перестают работать модели монетизации, от бизнеса уходят специалисты и т.д. Никто не гарантирует, что тот или иной сервис не закроется, анонсировав этот факт за несколько дней (совсем недавно именно так поступил Memolane).

Даже если сервис независим от крупных компаний, выглядит коммерчески успешным, он в любой момент может быть куплен крупной компанией (а они умеют делать заманчивые предложения) и закрыт.

О том, как полезно менять своё мнение

Когда я начинал заниматься дизайном, я очень неохотно менял свои решения, а отстаивать был готов до последнего. Когда видишь, как твой замысел реализуется и тут же требует внесения изменений, понимаешь, что предусмотреть всё невозможно, а придерживаться первоначального курса бесполезно, если не вредно. Работа над продолжительными проектами, где есть возможность собрать достаточно статистических данных, отзывов пользователей, а также поставить ряд экспериментов, научила меня относиться к собственным идеям и представлениям как к теориям, требующим проверки, а не аксиомам.

Любое, даже самое продвинутое представление о реальности и её функционировании всегда будет оставаться проекцией, а не самой реальностью. Карта (наше мнение), какой бы точной она ни была, всегда остаётся картой, схемой, а не территорией (реальностью). Принимать единожды зафиксированную карту за территорию ошибочно и опасно.

Поэтому я стараюсь оставаться открытым новым взглядам, мнениям и информации. Это требует отдельных усилий (вполне физических, работа над исправлением ментальных схем требует времени и энергии), но это приносит свои плоды. И, надеюсь, будет приносить их ещё долго — ведь способность перестраиваться, рассматривать и интегрировать чужие, часто противоположные точки зрения в своё мировоззрение — это ещё и практика, помогающая продлить ясность ума до самой старости.